FMI: aumentar IMI diminui probabilidade de “bolha” no imobiliário
Quanto mais alto o imposto sobre os imóveis, mais pequenas são as variações de preços dos prédios. Uma recomendação importante agora que as preocupações com uma nova "bolha" aumentam.
E se um aumento do IMI fosse motivado não para forrar os cofres do Estado mas sim para defender a estabilidade dos preços dos imóveis? Uma nova investigação publicada pelo Fundo Monetário Internacional (FMI) demonstra como um aumento dos impostos sobre os imóveis pode ajudar significativamente a reduzir a volatilidade dos preços e, assim, evitar “bolhas” no imobiliário.
É um working paper, ou seja, um resumo de um trabalho de investigação que ainda está a decorrer, escrito por Tigran Poghosyan, um investigador “da casa” no FMI. E a conclusão a que chega não é pequena: um aumento de 0,5% no imposto sobre imóveis (que em Portugal toma a forma do IMI) pode concretizar-se numa diminuição de entre 0,5 e 5,5% na volatilidade dos preços dos prédios.
Poghosyan focou-se num período de dez anos nos Estados Unidos, onde analisou vários níveis diferentes de tributação e o seu impacto na volatilidade dos preços — um fator importante na criação de “bolhas” do imobiliário como a que esteve na raiz do crash nos Estados Unidos em 2008. O investigador concluiu assim que o aumento do imposto tinha um impacto direto na volatilidade dos preços dos imóveis. O gráfico abaixo ilustra o mecanismo descoberto — com o imposto mais baixo a azul e o imposto mais alto a vermelho, é possível ver como as variações de preços são muito menos intensas no caso dos impostos altos.
Tweet from @mikejanda
Que implicações tem esta conclusão?
O working paper termina sublinhando as implicações da descoberta desta ligação de causalidade para as políticas públicas, embora importe aqui ressalvar que um artigo deste tipo não representa necessariamente a opinião do FMI, mas sim a do investigador que realizou o estudo.
- O imposto sobre os imóveis pode ser usado como uma ferramenta eficiente para diminuir a volatilidade dos preços no mercado imobiliário.
- Aumentar o imposto sobre a compra ou venda de imóveis pode, no entanto, ter consequências negativas: desencorajar transações que pudessem distribuir melhor os imóveis; diminuir a mobilidade dos trabalhadores por tornarem difícil mudar de casa. Por outro, os impostos sobre as transações, são mais difíceis de alterar em alguns países e de implementação mais lenta do que os impostos recorrentes.
- Recomenda-se assim que o foco seja nos impostos recorrentes sobre os imóveis — como é o caso do IMI — havendo uma maior neutralidade entre investir em propriedades e noutros tipos de capital. O investigador recomenda ainda a eliminação de deduções fiscais sobre as hipotecas, de forma a desincentivar a compra de casas financiada através da dívida.
São recomendações significativas numa altura em que se voltam a levantar preocupações com a formação de uma nova “bolha” do imobiliário, em especial na China, onde esta já estará num estado bastante avançado. “São necessárias políticas macroeconómicas urgentes para conseguir um equilíbrio entre a estabilização do crescimento e o fim das bolhas nos ativos”, disse mesmo o Banco da China num apelo ao Governo chinês.
Editado por Mónica Silvares
O ECO recusou os subsídios do Estado. Contribua e apoie o jornalismo económico independente
O ECO decidiu rejeitar o apoio público do Estado aos media, porque discorda do modelo de subsidiação seguido, mesmo tendo em conta que servirá para pagar antecipadamente publicidade do Estado. Pelo modelo, e não pelo valor em causa, cerca de 19 mil euros. O ECO propôs outros caminhos, nunca aceitou o modelo proposto e rejeitou-o formalmente no dia seguinte à publicação do diploma que formalizou o apoio em Diário da República. Quando um Governo financia um jornal, é a independência jornalística que fica ameaçada.
Admitimos o apoio do Estado aos media em situações excecionais como a que vivemos, mas com modelos de incentivo que transfiram para o mercado, para os leitores e para os investidores comerciais ou de capital a decisão sobre que meios devem ser apoiados. A escolha seria deles, em função das suas preferências.
A nossa decisão é de princípio. Estamos apenas a ser coerentes com o nosso Manifesto Editorial, e com os nossos leitores. Somos jornalistas e continuaremos a fazer o nosso trabalho, de forma independente, a escrutinar o governo, este ou outro qualquer, e os poderes políticos e económicos. A questionar todos os dias, e nestes dias mais do que nunca, a ação governativa e a ação da oposição, as decisões de empresas e de sindicatos, o plano de recuperação da economia ou os atrasos nos pagamentos do lay-off ou das linhas de crédito, porque as perguntas nunca foram tão importantes como são agora. Porque vamos viver uma recessão sem precedentes, com consequências económicas e sociais profundas, porque os períodos de emergência são terreno fértil para abusos de quem tem o poder.
Queremos, por isso, depender apenas de si, caro leitor. E é por isso que o desafio a contribuir. Já sabe que o ECO não aceita subsídios públicos, mas não estamos imunes a uma situação de crise que se reflete na nossa receita. Por isso, o seu contributo é mais relevante neste momento.
De que forma pode contribuir para a sustentabilidade do ECO? Na homepage do ECO, em desktop, tem um botão de acesso à página de contribuições no canto superior direito. Se aceder ao site em mobile, abra a 'bolacha' e tem acesso imediato ao botão 'Contribua'. Ou no fim de cada notícia tem uma caixa com os passos a seguir. Contribuições de 5€, 10€, 20€ ou 50€ ou um valor à sua escolha a partir de 100 euros. É seguro, é simples e é rápido. A sua contribuição é bem-vinda.
António Costa
Publisher do ECO
Comentários ({{ total }})
FMI: aumentar IMI diminui probabilidade de “bolha” no imobiliário
{{ noCommentsLabel }}