Um ano depois do apagão: para estarmos on, precisamos de água — e para termos água, temos de estar on

Faz agora um ano que ficámos às escuras. Às 11h33 de 28 de abril de 2025, a Península Ibérica perdeu, de forma generalizada, o fornecimento de eletricidade — com impactos diretos na mobilidade, nas comunicações e nos serviços essenciais.

Mais tarde, ficou claro que se tratou de um evento sem precedentes: falhas em cascata, associadas a problemas de controlo de tensão e de potência reativa e a desligamentos de geração em Espanha.

Este texto não é sobre a “anatomia” do colapso elétrico — essa análise é necessária e, em grande medida, já foi feita.

Este texto é sobre o que o apagão revelou: a nossa dependência do nexo eletricidade–água.

Onde estavas tu, no dia do apagão?

A pergunta tornou‑se ponto de encontro e conversa de jantares. Grandes falhas sistémicas dão sempre boas histórias — certo? Cada pessoa guarda uma imagem desse dia: o semáforo apagado, o elevador parado, o rádio como linha de vida.

Eu fui para o centro de operações da EPAL.

Fui porque, num evento desta natureza, há dois setores que deixam de ser “infraestrutura” e passam a ser “condição”: energia e água. E porque há uma regra simples que, em dias normais, quase não se nota:

A água não “corre” sem energia. E a energia não é resiliente sem água.

O que vi: resposta pronta — na medida do possível.

No centro de operações, vi o setor da água fazer aquilo que faz todos os dias, mas sob pressão extrema: garantir um serviço público essencial com recursos limitados e num contexto de incerteza elevada. Vi, sobretudo, três coisas: pessoas a darem prioridade ao essencial — operar sistemas críticos, gerir reservas, proteger qualidade e segurança; competência operacional e capacidade de decidir sob incerteza.

O apagão mostrou‑nos, de forma particularmente clara, que a falha elétrica cria uma cascata de dependências que custa (mesmo!) antecipar quando tudo funciona.

Já depois do apagão, e às claras, a ERSAR recolheu informação junto das entidades gestoras e partilhou lições aprendidas: reforço da capacidade de operação manual; identificação de fontes alternativas de energia e de comunicações; definição rigorosa de clientes prioritários; garantia de meios de abastecimento de emergência; realização de exercícios; e melhoria do registo de eventos e impactos.

E sim, houve desconforto.

Nem todas as entidades gostam quando a realidade é posta em checklist. E a verdade é que a resiliência entra, por vezes, em tensão direta com estratégias de eficiência e de otimização operacional que custam a conceber, financiar e implementar.

Mas a regulação serve precisamente para isto: transformar aprendizagem em melhoria estrutural, e não em boas intenções.

O setor pode não gostar da fotografia. Ainda assim, precisa de a usar para corrigir o que for necessário.

O apagão ajudou, também, a tornar evidente que o nexo água–energia tem múltiplos significados, com sentidos de marcha distintos.

Ora falamos da energia necessária para produzir, tratar e distribuir água; ora falamos da água necessária para produzir, transportar e distribuir eletricidade.

No primeiro sentido da marcha, vale a pena falar da dessalinização, sobretudo por osmose inversa. Trata‑se da produção de água doce a partir de água do mar. É tecnicamente viável, mas energeticamente exigente e, só por isso, não resolve todos os problemas de escassez que se imaginem para Portugal. As relações variam por projeto, mas é comum trabalhar com ordens de grandeza de ~3 kWh por metro cúbico de água dessalinizada, em condições eficientes.

A tradução direta é esta: quanto mais cara for a eletricidade, mais cara é a água dessalinizada.

Bombar, tratar água e distribuí‑la também consome eletricidade. O Grupo Águas de Portugal é o maior consumidor público de eletricidade em Portugal. Aposto que não sabiam. Isto não é uma curiosidade estatística. É sinal de escala: a política energética afeta diretamente a sustentabilidade económica do ciclo urbano da água.

No sentido inverso da marcha, importa recordar que, na reposição do sistema elétrico português após o apagão, foi determinante a capacidade de arranque autónomo (black start), a partir da central hidroelétrica de Castelo de Bode. O debate pós‑apagão conduziu, aliás, ao alargamento do número de centrais com essa função, incluindo outras infraestruturas hídricas.

Mais, a digitalização de todos os setores — incluindo o energético — assenta em data centers. E data centers precisam de energia e água para arrefecimento e operação. Mesmo quando se fala de eficiência e boas práticas, o tema é inequívoco: o crescimento da infraestrutura digital cria pressão adicional sobre os recursos hídricos.

A eletrólise que produz hidrogénio tem, também ela, um pré‑requisito material: água. A molécula indispensável é a mesma que tratamos, distribuímos e protegemos todos os dias. Por isso, qualquer estratégia séria de hidrogénio precisa de integrar o tema hídrico — disponibilidade, qualidade e custo.

Isto para nem falar do mix de renováveis (onde se incluem, claro, as hídricas) e do bem que tem feito a Portugal, e à nossa conta de eletricidade, nestes tempos de grande, grande incerteza e tensão no médio oriente.

Enfim. Um ano depois do apagão, se tivesse de resumir, diria isto em cinco pontos diretos e operacionais:

Resiliência não é um PowerPoint; é treino e redundância testada.

Água e eletricidade devem planear em conjunto — antes da crise.

A autonomia energética das infraestruturas críticas tem de ser real e verificável.

A digitalização e a descarbonização aumentam interdependências — não as reduzem.

E… o apagão foi um ensaio involuntário. O próximo não pode apanhar‑nos no mesmo ponto.

Volto à pergunta: onde estavas tu no dia do apagão?

Eu estava no centro de operações da EPAL. E vi, com enorme clareza, que o futuro “mais verde”, “mais digital” e “mais eletrificado” só será robusto se for também mais resiliente.

Para estarmos on, precisamos de água. E para termos água, temos de estar on.