Instituto Coordenadas afirma que Madrid destaca-se nos cuidados de saúde enquanto outros sistemas de saúde mundiais se deterioram

A análise do ICGEA examina o facto de, nos últimos anos, os cuidados de saúde públicos terem enfrentado desafios significativos e díspares em diferentes partes do mundo. A gestão de doenças crónicas e transmissíveis, a adaptação aos efeitos das alterações climáticas e a implementação de novas tecnologias de saúde, como a telemedicina, testaram a capacidade dos sistemas de saúde mundiais.

Além disso, a pandemia de covid-19 veio sublinhar a necessidade de uma resposta rápida às emergências de saúde pública. “Não podemos esquecer o que o coronavírus nos ensinou e, quatro anos depois, ainda estamos a aprender com ele. Foi um “mestrado em gestão de crises” para todos os governos, determinando a sua agilidade e capacidade de responder rápida e eficazmente a emergências de saúde pública. A rapidez de um país no reforço do seu sistema de saúde, na melhoria da coordenação ou na garantia da disponibilidade de recursos essenciais é crucial face a acontecimentos inesperados”, explicou Jesús Sánchez Lambás, vice-presidente executivo do ICGEA.

A análise salienta que nem todos os países foram capazes de enfrentar os desafios da mesma forma, o que levou a uma deterioração da qualidade dos seus sistemas de saúde. No Reino Unido, a situação do NHS é preocupante, sendo os cuidados de saúde a segunda maior preocupação dos britânicos a seguir à economia. As longas listas de espera, a falta de pessoal e a inadequação dos recursos têm deteriorado o sistema. “Muitos médicos, bem como outros profissionais de saúde, relataram um declínio na qualidade dos cuidados de saúde devido à falta de pessoal e de recursos”, refere o Grupo de Trabalho do ICGEA.

A Itália também enfrenta desafios no seu sistema público de saúde, especialmente em termos de financiamento e de disparidades regionais. Enquanto as zonas norte e centro do país oferecem cuidados de maior qualidade, outras regiões menos desenvolvidas sofrem de deficiências significativas. Em Espanha, observa-se uma situação semelhante entre comunidades como Madrid e o País Basco, duas regiões de destaque, em contraste com a Catalunha.

Em Portugal, o sistema público de saúde deteriorou-se acentuadamente nos últimos três anos devido ao subinvestimento, o que resultou na escassez de pessoal médico e em longos tempos de espera para consultas e procedimentos. A pandemia de COVID-19 veio agravar esta situação, levando o sistema ao limite da sua capacidade. “As condições de trabalho dos profissionais de saúde pioraram, levando a um aumento do absentismo e ao abandono do setor”, acrescenta o relatório.

Fora da Europa, nos Estados Unidos, a situação é complexa devido ao seu sistema predominantemente privado. Apesar da elevada despesa per capita, os resultados da saúde pública são inferiores aos de outros países desenvolvidos e as desigualdades raciais e socioeconómicas agravam ainda mais esta deterioração.

A América do Sul também enfrenta sérios desafios. O Brasil registou um declínio na qualidade do sistema público devido à corrupção, à má gestão e à falta de investimento adequado, com políticas que conduziram a uma redução da disponibilidade e da qualidade dos serviços, afetando negativamente a saúde da população.

Na Venezuela, o sistema de saúde sofreu uma grave deterioração devido à crise económica e política que afeta o país. A escassez de medicamentos e de material médico, bem como a emigração maciça de profissionais, conduziram a um colapso dos serviços de saúde, com um aumento progressivo da mortalidade, juntamente com um aumento de certas doenças, como os casos de malária.

BOA SAÚDE

Em contrapartida, defende que alguns países continuam a destacar-se pela robustez dos seus sistemas de saúde pública, que, em muitos casos, combinam eficazmente os cuidados de saúde públicos e privados. “Países que não só são potências mundiais em termos económicos e políticos, como também se destacam pela elevada qualidade dos seus sistemas de saúde, acessibilidade e resultados em termos de saúde pública. Em muitos destes países, um modelo misto coexiste de forma funcional e eficaz ou existe um forte empenhamento na colaboração público-privada”, salienta Sánchez Lambás.

A análise destaca que a Suécia é conhecida pelo seu sistema de proteção social universal, financiado por impostos, e que se encontra entre os melhores sistemas de saúde do mundo, oferecendo cuidados médicos muito acessíveis, uma ampla cobertura de serviços de saúde, incluindo cuidados dentários e de saúde mental, e acesso a tecnologia médica avançada e a tratamentos inovadores.

“É um país que permite o funcionamento de clínicas e hospitais privados no âmbito do seu sistema de saúde público, financiado pelos impostos, mas gerido por privados. Esta abordagem contribuiu para reduzir os tempos de espera e melhorar a eficácia da prestação de serviços de saúde”, salienta o ICGEA.

A Suíça, por seu lado, combina um sistema de seguro de saúde obrigatório, que inclui elementos públicos e privados, com uma elevada qualidade dos serviços médicos e hospitalares e permite a livre escolha dos prestadores de cuidados de saúde, o que resulta num dos melhores sistemas de saúde do mundo em termos de custos e de satisfação dos doentes. Um ponto em que coincide com algumas regiões – mas não com toda a Espanha – como a Comunidade de Madrid, uma região com um elevado grau de implementação da livre escolha, como é o caso da Andaluzia, Castela-La Mancha, La Rioja, Aragão e País Basco; no lado oposto, coloca a Extremadura, Múrcia, Navarra e Catalunha, “onde a livre escolha quase não existe”.

Outro país que se destaca no relatório é a Noruega, que se centra nos cuidados preventivos e apresenta resultados de saúde excecionais, com serviços integrados, incluindo hospitais, cuidados primários e especializados, bem como acesso a programas de saúde pública e de prevenção de doenças.

A Alemanha destaca-se pelas suas sólidas infra-estruturas de saúde e por um sistema de seguros que garante uma cobertura abrangente aos seus cidadãos através de um sistema misto com seguros públicos e privados, o que lhe permite oferecer aos seus cidadãos uma cobertura universal com uma escolha de planos de seguro, uma extensa rede de hospitais e clínicas com tecnologia avançada, cuidados de elevada qualidade em todas as fases da vida e uma forte infraestrutura e recursos médicos.

A França tem um sistema de saúde misto com elevada qualidade de cuidados e acesso universal, classificado entre os melhores graças aos seus serviços bem coordenados e à acessibilidade, uma vez que coexistem hospitais públicos e privados e, em alguns casos, os hospitais públicos são geridos em conjunto com entidades privadas, facilitando a integração de tecnologias e uma melhor gestão. O modelo inclui cuidados primários e especializados, bem como serviços hospitalares, medicamentos sujeitos a receita médica e cuidados preventivos, e é reconhecido como tendo elevados níveis de satisfação dos doentes.

Para além do velho continente, países como o Canadá destacam-se pelo seu sistema de saúde universal financiado pelos impostos e pelo acesso equitativo a serviços de saúde de alta qualidade, com cuidados médicos gratuitos que garantem “que todos os indivíduos tenham acesso a serviços médicos independentemente da sua situação económica, como acontece em Espanha”.

Dispõe de uma vasta gama de serviços e de uma forte ênfase na saúde pública e na prevenção, “mas não deve ser esquecido que, embora a maioria dos serviços de saúde continue a ser pública, as infra-estruturas foram modernizadas em parte graças à participação privada”. No entanto, embora os serviços médicos estejam cobertos, os medicamentos sujeitos a receita médica podem não estar totalmente cobertos, o que pode gerar custos consideráveis para os doentes, afetando o princípio da equidade.

O país partilha características com a Austrália, cujo sistema público de saúde oferece cobertura universal a todos os cidadãos e residentes permanentes, cobre uma vasta gama de serviços, incluindo consultas médicas, hospitalização e certos serviços de saúde mental, “um aspeto cada vez mais exigido pela população de todos os países em geral e que faz parte da agenda da maioria das propostas políticas. Também em Espanha, um país que, neste aspeto, precisa de aprender muito com os outros para gerir os recursos económicos e humanos afetados ao bem-estar emocional dos seus habitantes”. O modelo da Austrália, que combina o financiamento e a gestão privados com o controlo público, permite-lhe dispor hoje de uma infraestrutura sanitária moderna e atualizada, de acordo com as necessidades dos seus habitantes.

ESPANHA

A nível mundial, o Comissário salienta que a Espanha continua a figurar entre os países com os melhores sistemas de saúde pública, tal como demonstram os rankings e estudos nacionais e internacionais sobre a eficácia e a eficiência do sistema de saúde espanhol. De acordo com Sánchez Lambás, “temos um modelo de cuidados abrangente e acessível que se destaca pela sua eficiência e cobertura universal, o que nos torna reconhecidos por termos acesso universal, cuidados de boa qualidade e capacidade de oferecer serviços médicos a toda a população”. Destaca, em particular, Madrid, que “se destaca pelo seu sistema de saúde diferenciado, com um modelo de colaboração público-privada para oferecer cuidados de alta qualidade que lhe permitiu posicionar-se como uma região com um sistema de saúde robusto e eficiente, apesar dos desafios globais enfrentados por outros sistemas de saúde”.

O ICGEA salienta que a opção por um modelo público-privado na saúde espanhola, e em tantas outras facetas ou serviços públicos de um Estado moderno, no seu conjunto, em todas as comunidades, como Madrid está agora a fazer fundamentalmente, pode oferecer importantes benefícios aos utentes e contribuintes, como a melhoria da qualidade dos serviços e a satisfação dos cidadãos, ao permitir a otimização dos recursos, melhorando a eficiência e reduzindo os custos.

“Sem esquecer três aspetos cruciais que são frequentemente ignorados quando se ameaça desprivatizar certos serviços ou romper com parcerias estabelecidas. Em primeiro lugar, o modelo público-privado promove a sustentabilidade do sistema ao aliviar os encargos financeiros do setor público, permitindo um melhor planeamento a longo prazo e uma melhor afetação dos recursos. Em segundo lugar, melhora a pontualidade, uma vez que o encaminhamento de doentes para instalações privadas quando o sistema público está saturado permite esperas mais curtas, melhorando assim o acesso e a satisfação dos cidadãos. E, em terceiro lugar, oferece maior flexibilidade e adaptabilidade face a mudanças e emergências, como se viu durante a pandemia, que demonstrou que a colaboração de ambos os setores faz com que o sistema de saúde se adapte mais rapidamente a situações em mudança e a necessidades emergentes”, acrescenta.