“Mercados serão mecanismo de orientação muito importante” para Trump, diz JPMorgan

Naquilo que prevê ser um ano muito “instável e cansativo” para os investidores, Karen Ward, responsável pela estratégia de investimento da JPMorgan Asset Management para a Europa, argumenta que os mercados vão orientar a política dos EUA, dando como exemplo o que tem acontecido com as tarifas.

Em entrevista ao ECO, em Londres, à margem de uma conferência onde a gestora apresentou as suas perspetivas para os mercados, a estratega-chefe da JP Morgan Asset Management para a Europa afastou um cenário de recessão na maior economia do mundo – os “EUA têm sido notavelmente fortes” –, mas mostrou-se mais otimista para a Europa.

Perante a “agressão dos EUA”, o Velho Continente tem-se unido e trazido para cima da mesa planos importantes que promovem o crescimento a longo prazo, defende. É na Europa que a gestora de ativos identifica atualmente as melhores oportunidades, sem menosprezar, porém, os EUA… e a China.

No campo dos bancos centrais, Karen Ward antecipa mais dois cortes de juros por parte do BCE, mas diz que, ao contrário da Reserva Federal dos EUA (Fed), que está limitada na sua ação pelos crescentes riscos inflacionados trazidos pelas tarifas, a entidade monetária europeia tem maior margem para atuar caso assim o entenda. “É reconfortante saber que o BCE pode cortar se precisar”.

Depois de um ano de novos máximos nas ações, 2025 tem sido marcado por novas ameaças que estão a afetar o sentimento dos investidores. Qual é a sua expectativa para a evolução dos mercados este ano?

Não ficaria surpreendida se no final do ano estivéssemos basicamente nos níveis em que começámos, mas com alguns grandes solavancos pelo caminho. Os mercados serão um mecanismo de orientação muito importante para a administração dos EUA. Pode haver anúncios, e o mercado vai demonstrar se gosta ou não do anúncio.

E então poderemos ver frequentemente alguma moderação no que foi anunciado. Assistimos a isso com as tarifas. Houve tarifas muito altas anunciadas. O mercado de ações deixou claro que não gostou. E então temos uma agenda mais moderada. Para os mercados vai ser [um período] muito volátil.

Em termos fundamentais, a economia dos EUA ainda está em boa forma. A administração norte-americana está a revelar-se flexível, desejando ouvir o mercado. E isso deixa-me a pensar que no final do ano provavelmente poderemos estar onde estamos hoje. Mas se virmos a economia dos EUA a desacelerar, isso seria uma notícia negativa para os mercados. Mas, no geral, acho que será [um ano] instável e cansativo, e provavelmente acabaremos exatamente onde estávamos hoje.

O presidente do JPMorgan tem uma visão um pouco mais pessimista. Jamie Dimon disse recentemente que os mercados ainda estão a subestimar os riscos das tarifas. Concorda?

Concordo totalmente com o Jamie Dimon, só para deixar claro (risos). Embora as tarifas tenham retrocedido dos extremos inicialmente sugeridos, ainda estão no valor mais alto dos últimos 100 anos. E a economia precisará processar isso. Acho que ele tem razão principalmente no que diz respeito ao impacto que pode ter na inflação.

Tivemos uma inflação baixa por tanto tempo, há um pouco de complacência em relação à inflação. Não ficaria surpreendida se, no final do ano, a inflação estivesse acima do que qualquer previsão.

Agora, a razão pela qual não acho necessariamente que o mercado de ações deva estar [a ser complacente], é porque [este tema] será visto como algo transitório, temporário, e o mercado de ações ignorará isso. Também acho que haverá algumas outras coisas que, pelo menos para o mercado de ações, parecerão positivas, como cortes de impostos.

Por isso, concordo que a história das tarifas ainda não está completa. Ainda precisa ser analisada pela economia. E ainda há grandes incertezas sobre se terá um impacto maior no crescimento ou na inflação, nos lucros das empresas ou na confiança do consumidor. Então, sim, não gostaria de parecer complacente, achando que está tudo bem – e acho que os riscos são de queda –, mas os mercados analisam muitas notícias de curto prazo se acharem que a história subjacente dos lucros das empresas é positiva.

Numa perspetiva de longo prazo, as ações continuam a ser o ativo que melhor remunera os investimentos?

Certamente a médio e longo prazo. É preciso pensar em regiões que foram negligenciadas por muito tempo, particularmente a Europa. Quando algo acontece por muito tempo, os investidores acostumam-se e acreditam que acontecerá para sempre. E tivemos um longo período de coisas que aconteceram por muito tempo: nenhuma inflação; taxas de juros baixas; crescimento dos lucros na Europa foi muito dececionante.

Então, para muitos, foi sempre assim. Muito do que estou a fazer hoje é lembrar as pessoas para olharem para períodos anteriores à crise financeira. Na verdade, a Europa é perfeitamente capaz de crescer. Tivemos uma década em que o crescimento dos nossos lucros foi mais rápido do que o dos EUA.

A crença que a Europa é incapaz de crescer está tão enraizada, que é quase estrutural… porque temos feriados prolongados e sestas ou algo assim, cria a perceção de que somos preguiçosos aqui na Europa. E, portanto, não podemos crescer como os EUA. Mas isso simplesmente não é verdade. Tivemos um cenário político muito mais restritivo em termos de política monetária, fiscal e regulatória.

Tudo isso está a mudar. E acho que vamos ficar surpreendidos. Muitas vezes a razão pela qual é melhor mantermo-nos investidos do que ficar com dinheiro é porque, em tempos difíceis, acontecem coisas boas.

Quando estamos a investir, o que precisamos entender é, está a acontecer uma coisa má, como é que isto pode gerar algo positivo? Porque geralmente gera. E o que é interessante é como está realmente a impulsionar mudanças na Europa, está a aproximar a Europa. Está a fazer-nos falar sobre coisas que já falamos há tanto tempo, mas que agora podem ser acionáveis, como a União dos Mercados de Capitais e a União Fiscal.

Todas essas coisas que realmente impulsionam o bloco estão a ser colocadas em cima da mesa porque enfrentamos esta agressão dos EUA.

Há sempre melhores oportunidades [de investimento] do que liquidez. Há sempre mercados que vão ter um bom desempenho. Não tem que ver com ser complacente, mas as emoções são inimigas de uma boa tomada de decisão. É muito fácil, com todas as manchetes, achar que está muito assustador [para investir]. Mas há sempre oportunidades, é uma questão de as encontrar nestes tempos mais assustadores.

Como é que os investidores estão a gerir toda esta incerteza? Têm notado um aumento dos resgates?

A maioria dos nossos investidores é de longo prazo. Então, não assistimos [a movimentos de saída]. Estamos a ver alguns movimentos de subida interessantes em fundos europeus. O interessante que vejo acontecer não é o que está a acontecer nos dados do JP Morgan, mas os dados que obtemos dos institutos nacionais de estatística.

E isso mostra-nos que as famílias europeias estão a poupar mais, mas a maior parte desse dinheiro, ou metade dele, está a ser poupado em depósitos.

É o que acontece em Portugal…

Temos finanças públicas sobrecarregadas, há a questão das reformas… É quando pensamos no panorama geral, em como as pessoas não estão a poupar. São as consequências para essas pessoas [que mantêm o dinheiro em soluções que não rendem]. Acho que é bastante triste.

Referiu que as coisas estão a mudar na Europa. Uma delas é a questão dos estímulos orçamentais. Planos de investimentos, como o alemão. Como estão a explorar estas oportunidades?

O cenário está definitivamente a mudar na Europa. Coisas como a Europa está a construir, não apenas na defesa, mas na sua própria infraestrutura tecnológica… É preciso pensar em como, se o governo estiver a gastar mais dinheiro, isso se refletirá no resto da economia? E às vezes isso pode ser bastante amplo.

Se o governo está a gerar empregos, isso eventualmente vai ter impacto nos gastos do consumidor e, portanto, nos bens de consumo discricionários. Então, às vezes é só pensar nos detalhes, mas às vezes também é pensar em como o panorama geral é: mais estímulo significa mais crescimento?

Depois de anos de estímulos monetários, é a altura dos Governos entrarem em ação para ajudar a economia?

Com a ressalva de gastar bem o dinheiro, sim, porque os governos podem distribuir dinheiro e isso pode ser muito mau para a economia se for o tipo de gasto que incentiva as pessoas a ficarem em casa e não trabalharem. Isso não é um bom gasto governamental. Então, com governos e política fiscal, é sempre a difícil questão de: “Ok, eles estão a gastar mais, mas estão a gastar bem?”

Porque vimos aqui no Reino Unido, o governo anunciou um grande pacote fiscal no governo de Liz Truss, mas não foi percecionado como um bom gasto e o mercado disse não. O que é encorajador sobre o pacote alemão e alguns dos outros estímulos orçamentais que estamos a ver na Europa é que são direcionados para a infraestrutura e que devem gerar crescimento a longo prazo. São bons gastos, na minha opinião.

O que é encorajador sobre o pacote alemão e alguns dos outros estímulos orçamentais que estamos a ver na Europa é que são direcionados para a infraestrutura e que devem gerar crescimento a longo prazo. São bons gastos.

Falando agora dos bancos centrais, quantas vezes espera que o BCE ainda baixe juros?

Provavelmente o BCE está a chegar ao fim do ciclo [de descidas]. Talvez haja mais dois cortes de juros. A economia vai começar a mostrar que não precisa de mais. Se precisar de mais, eles continuarão [a cortar juros]. Essa é a grande diferença entre os EUA e a Europa no momento: estamos muito menos preocupados com a inflação aqui na Europa do que nos EUA.

Isso dá ao BCE a capacidade de ajudar e a capacidade de responder de uma forma que a Fed, se o crescimento começar a desacelerar, pode não ser capaz de ajudar a cortar as taxas. É reconfortante saber que o BCE pode cortar se precisar.

O presidente da Fed tem sido alvo de muitas críticas por parte de Trump, precisamente por não estar a dar essa “ajuda”. Vai conseguir continuar a resistir à pressão do presidente dos EUA?

Acredito que Jerome Powell tomará a decisão que acredita ser a correta, não demonstra sinais de que dará ouvidos aos tweets de Trump. A dificuldade para a Reserva Federal será tentar calcular o quanto essa incerteza e tarifas vão desacelerar o crescimento, em comparação com o quanto vão aumentar a inflação. E se isso aumentar a inflação, qual a confiança deles de que é apenas no curto prazo? Ou existe o risco de que isso comece a consolidar-se?

Como têm esses dois sinais mistos, permanecerão onde estão até que fique realmente claro qual é dominante. Se o desemprego realmente começar a subir nos EUA, a Fed cortará as taxas. Se isso não acontecer e o desemprego permanecer baixo e a inflação for o problema, talvez aumentem as taxas. Mas acho que estamos muito longe de que isso seja necessário. Portanto, não ficaria surpresa se simplesmente mantivessem a política monetária em espera ao longo do ano.

Espera que a economia dos EUA abrande, mas não entre em recessão. Porquê?

Os EUA têm sido notavelmente fortes. Fez-nos refletir sobre o quão forte é essa economia e pode suportar muita coisa. Acho que isso se resume ao setor privado. As famílias estão bem. Os níveis de dívida estão no nível mais baixo em 20 anos. A liquidez das empresas está bem. Então, os EUA conseguem lidar com muita coisa.

É por isso que acho que veremos as empresas e famílias a entrarem em modo de espera. Muitas vezes, com a incerteza, as empresas apenas esperam para ver, simplesmente param de fazer as coisas. Param de investir capital, param de contratar e isso desacelera o crescimento. Transforma-se em contração quando deixam de parar e começam a contrair. E particularmente em relação aos colaboradores, começam a demitir. É aí que se torna um risco maior de recessão.

Mas não acho que as empresas sejam rápidas em reduzir os trabalhadores. Como têm bons níveis de liquidez, não tiveram uma pressão desesperada sobre as margens imediatamente. E também, tem sido muito difícil encontrar coisas nos últimos anos. Houve um tema em todos os lugares. Então, acho que isso também os deixará relutantes em demitir rapidamente. Então, tudo isto cria um pouco de resiliência, o que significa que a economia dos EUA provavelmente desacelerará ao longo do ano.

E os resultados? Vão ser afetados pelas tarifas?

Uma das grandes questões é como, se sabemos que temos custos mais altos nos EUA, isso vai ter impacto nas margens ou nos preços finais? E as empresas protegem as suas margens? Honestamente não sabemos no momento. Provavelmente será um pouco dos dois, o que significa que provavelmente veremos um crescimento muito pequeno dos lucros nos EUA.

Mas existe o risco de, se as empresas estiverem muito preocupadas em passar os preços mais altos para os consumidores, isso signifique um impacto maior nos lucros. Essa é uma das grandes incertezas. O meu cenário base é provavelmente um crescimento muito pequeno dos lucros.

E na Europa?

A Europa, como eu disse, é uma história diferente. Embora a incerteza comercial pese sobre certos setores, os estímulos na região vão compensar [o efeito das tarifas]. Estamos num mundo de crescimento positivo dos lucros para a Europa. Não muito, mas acredito que um cenário de crescimento de lucros de um dígito alto para a Europa seja mais viável.

Além das tarifas, Donald Trump está também determinado em cumprir outra das suas promessas eleitorais, que é baixar impostos. Num momento em que as agências de rating estão mais preocupadas com a dívida dos EUA – Moody’s retirou o rating de AAA aos EUA –, como é que um pacote de descida de impostos poderia afetar os prémios de risco dos EUA?

Quanto mais notícias houver sobre política orçamental e mais isenções fiscais, mais o mercado de obrigações vai reavaliar as perspetivas para a política da Fed. Suspeito que a subida das yields tornará alguns republicanos particularmente mais cautelosos quanto à generosidade do pacote fiscal.

Portanto, a nossa principal premissa é que haverá algumas isenções fiscais, mas serão bastante moderadas e haverá alguns cortes extras de impostos aqui, mas com alguns cortes de gastos noutras áreas. Não se trata de nenhum tipo de enorme pacote fiscal como fez da última vez. Porque naquela época o défice era de 3%, mas a situação já não é a mesma.

Suspeito que a subida das yields tornará alguns republicanos particularmente mais cautelosos quanto à generosidade do pacote fiscal.

O dólar tem sido particularmente penalizado este ano pela política de Trump. Essa fragilidade vai manter-se?

Acho que veremos mais fraqueza do dólar. O dólar faz parte de um ecossistema de partes móveis. O que aconteceu com a economia dos EUA… A economia estava muito bem. O mercado de ações estava muito bem. Todo o capital mundial estava a tirar vantagem disso e a comprar ativos em dólares. Então, o dólar subiu.

Agora, o que estamos a ver, por todos os motivos que discutimos até agora, é que há outras oportunidades a aparecerem para os investidores. Na Europa há coisas a acontecer por aqui – talvez os europeus durmam à tarde, mas podem crescer. Então, o capital mundial está a repensar esses diferenciais de crescimento, sobre o desempenho do mercado de ações.

E à medida que o capital começa a movimentar-se, as moedas movimentam-se. Mas isso é bom. Isso é saudável. Isso é ordenado. Há cenários em que o dólar está em queda porque, na verdade, a economia global está bem. Os cenários desordenados em que o dólar está em queda são as coisas com as quais nos preocuparíamos muito mais.

Temos falado muito de EUA e Europa, mas e a China? Como espera que a segunda maior economia do mundo se comporte?

Em relação à macroeconomia, ainda há problemas na China. A confiança do consumidor ainda está muito, muito baixa. Os preços dos imóveis caíram. Portanto, não estamos a assistir a um crescimento doméstico particularmente encorajador. No entanto, acho que ainda há ótimas oportunidades de investimento na China.

A DeepSeek, empresa de IA, lembrou-nos que o que a China fez muito bem nos últimos 20 anos foi investir muito dinheiro em educação e, portanto, os seus funcionários estão a sair de universidades de alto prestígio, com elevados níveis de escolaridade. E são muito empreendedores.

A DeepSeek foi apenas um lembrete de como a China pode ser empreendedora, especialmente em tecnologia.

No caso da DeepSeek, dois empreendedores acabaram de fundar esta empresa e perceberam que, com muito menos poder de processamento, poderiam produzir esses produtos, capacidades de IA que rivalizam com o que está a acontecer nos EUA. E isso foi apenas um lembrete de como a China pode ser empreendedora, especialmente em tecnologia.

O mundo começa a pensar em todas as oportunidades globais, e particularmente no facto de que talvez a tecnologia não seja apenas uma história dos EUA. É aí que a China realmente volta ao radar, porque demonstrarão cada vez mais que podem ser líderes em tecnologia, na produção de hardware e software e na implantação de algumas dessas tecnologias de IA.

É definitivamente uma história ativa, a seleção de ações na China. Mesmo que a macroeconomia não esteja a recuperar, ainda há oportunidades mais interessantes que podem ser aproveitadas lá.

No que diz respeito às tecnológicas, ainda há potencial para maiores ganhos nas mega tech dos EUA, ou receia que estejamos perante uma bolha?

A diferença é que, na bolha das dot.com, as tecnológicas não produziam lucros. Apenas esperávamos que elas produzissem. Mas hoje estão a produzir lucros. E, portanto, estão a demonstrar a sua rentabilidade. A minha preocupação com estas tecnológicas é que as expectativas quanto à capacidade de entregarem uma rentabilidade extraordinária já são muito elevadas.

Então, precisam corresponder às expectativas e continuar a impulsionar o mercado para cima, essas expectativas precisam continuar a crescer. Isso é muita pressão para uma empresa. Eu chamo isso de síndrome do aluno nota 20, pois quando é um aluno de 20 por 18 meses, dois anos, você não consegue tirar um 19 nunca mais porque agora 19 não é bom o suficiente. É muita pressão. E é isso que me preocupa para as empresas de tecnologia.

As expectativas quanto à capacidade de entregarem uma rentabilidade extraordinária já são muito elevadas. (…) É muita pressão para uma empresa. Eu chamo a isso de síndrome do aluno nota 20, pois quando é um aluno de 20 por 18 meses, dois anos, você não consegue tirar um 19 nunca mais porque agora 19 não é bom o suficiente. É muita pressão.

Aconselharia a ser mais seletivo em relação à exposição [a grandes tecnológicas dos EUA], não ter uma exposição excessiva, muita exposição, porque a próxima etapa de grandes oportunidades virá de fora da tecnologia, e particularmente dos utilizadores de IA.

Muitas vezes, se voltarmos na história, descobrimos que o mercado sobrevaloriza o inovador, o criador, e subestima o adaptador, o utilizador. É nesta fase que estamos e é aí que a coisa vai ficar interessante.

Pode dar alguns exemplos?

As tecnologias de IA claramente vão aumentar a produtividade em áreas como a saúde. Porque a IA, em última análise, é uma ferramenta incrível de classificação de dados.

Então, na pesquisa médica essas tecnologias tornarão tudo muito mais rápido, eficiente e preciso. Acredito que haverá um utilizador da tecnologia que será revolucionário. Não será em todos os setores, mas haverá certos setores onde será extraordinário como a IA vai mudar a forma como as coisas são feitas hoje.

*A jornalista viajou a Londres a convite da JPMorgan AM