Comércio, chantagem e submissão: A capitulação de von der Leyen

Num comunicado conjunto, em março deste ano, no contexto da paz na Ucrânia, von der Leyen e António Costa diziam que “não se pode recompensar o agressor”. Muito bem, não podia estar mais de acordo, é uma questão de incentivos. Se Putin sair da Ucrânia com mais território de facto do que aquele com que entrou na guerra, tem todo o incentivo para repetir a façanha. Estamos todos de acordo. Só é pena que von der Leyen seja apóstata da sua própria doutrina, porque quando o bully veio armado bater à nossa porta, a estratégia foi passar-lhe a carteira para as mãos.

Não deve ser muito normal Orbán e Bayrou estarem de acordo, mas a presidente da Comissão conseguiu o impensável. Deixando a retórica mais ou menos agressiva de lado, é evidente que o acordo não foi bom. Em janeiro, a tarifa era 1,2% (valor calculado pela CNN US). Em abril, passou a 20%. Quando se pensava que o acordo estava próximo de estar fechado, Trump voltou à carga com 30% e, no fim, os europeus festejaram os 15%. Quem ganhou? Washington, com certeza.

A estratégia terrorista de Trump é cega, não olha a quem ameaça, nesse sentido é democrática. É com base na guilhotina que quer reorganizar o poder americano no mundo. Mas a verdade é que tem acumulado vitórias, na NATO sacou uns 5% do PIB aleatórios da algibeira e os líderes europeus, amedrontados, entre palmas, assinaram de cruz. Nos acordos comerciais, na base da ameaça, conseguiu deixar meio mundo a pedir clemência. Com a Europa, para além dos 15% da tarifa, conseguiu 750 mil milhões de dólares em energia e investimento direto de 600 mil milhões, a somar às aquisições de material militar que, afinal, parece que não vão desenvolver a indústria de defesa europeia. Admito que possa ser demasiado exigente nos meus critérios de vitória, mas, por mais voltas que dê ao acordo, não vejo onde possa estar a vitória europeia.

Responder-me-ão ‘Ah, mas 15% é melhor que 30% e com o acordo, finalmente, temos a tão precisa estabilidade’. Sim, a matemática diz-nos que 15% é melhor que 30%, mas também que 0% é melhor que 15%. Com o acordo, premiamos o agressor, legitimamos a estratégia, mostramos a plenitude da nossa fraqueza. Quanto à estabilidade, também existia antes de janeiro, éramos aliados e parceiros. Brutalmente, o status quo mudou e ninguém nos pode garantir que amanhã, se as contas externas americanas não passarem a ser equilibradas, não se volta a aumentar tarifas. Ninguém. Os 20% também eram finais e passaram a 30%. Se as sondagens estiverem certas e, para o ano, Orbán perder a eleição na Hungria e clamar por fraude eleitoral, quem é que nos garante que não teremos o mesmo tratamento do Brasil? No fim de contas, JD Vance já veio a Munique tentar dar-nos lições de democracia e para boa parte da administração o que aqui se passa não é democrático se não ganharem os seus compagnons de route.

Se os EUA representam 26% do PIB global, a UE representa 17,5% e é a segunda potência comercial global. Se os norte-americanos são 340 milhões, os Europeus são 450 milhões. Face a esta correlação de forças, então de onde vem tanta desigualdade negocial? A Europa fez de si um continente de dependências: económica, energética, militar, incapaz de crescer e de satisfazer os seus povos. Quando o dividendo da paz se torna difuso e a guerra volta a ameaçar, destaca-se um sentimento de impotência de instituições que desistiram de ambicionar ou defender a nossa soberania europeia estratégica.

Somos o segundo maior bloco comercial global. Em 2025, projeta-se que só os EUA vão investir mais em defesa do que nós, deixando para trás a China e a Rússia. No entanto, fomos pior tratados nas negociações que países não aliados ou menos relevantes. No acordo, chegamos a números similares aos de outros países. Trump, que pressente o medo como ninguém, percebeu a nossa precariedade negocial, as pressões que vinham de Berlim e Roma. Compreendeu que, como na NATO, se esticasse a corda, levaria sempre a melhor. Contudo, se a curto prazo a estratégia é vencedora, lembrar-lhe-ia a Lei de Lavoisier e se, na natureza nada se perde, nada se cria, tudo se transforma, na geopolítica funcionam as leis da natureza – não há espaços vazios. Se os EUA saem do concerto global, alguém lhes tomará o lugar.

O velho continente está envelhecido, enfraquecido, dependente. Não assusta ninguém, para além de si próprio. A nós, apavora-nos o nosso tão rápido declínio, a estagnação que parece inevitável, a produtividade que teima em não crescer. Assombra-nos a velocidade com que nos tornamos o museu do mundo. Com lideranças internamente fracas, externamente irrelevantes ou elites amedrontadas, não vejo como algo possa mudar.