O que separa Portugal de Bruxelas? Não é física quântica, mas quase

  • Margarida Peixoto
  • 27 Outubro 2016

O que separa Portugal de Bruxelas na discussão sobre o ajustamento do défice estrutural não é física quântica, mas quase. João Leão garantiu ao ECO que o problema não está no valor das medidas.

Nas contas do Governo português, as medidas do Orçamento do Estado para 2017 cortam o défice estrutural em 0,6 pontos. Mas nas contas de Bruxelas, as mesmas medidas cortam o défice em pouco mais de zero. Como é que isto é possível? O secretário de Estado do Orçamento, João Leão, disse ao ECO que a culpa é dos cálculos sobre a economia. Não é física quântica, mas quase.

Para perceber o que separa o ponto de vista de Portugal, do entendimento da Comissão Europeia sobre o OE2017, não basta ler a carta enviada por Valdis Dombrovskis e Pierre Moscovici ao ministro das Finanças português. Até porque a carta é suficientemente vaga para acrescentar motivos, se for caso disso, durante o diálogo entre as autoridades comunitárias e as portuguesas: “O pior número dado pela proposta apresentada por Portugal está relacionado com a comparação de um cenário macroeconómico menos otimista projetado pela Comissão e pelo facto de algumas medidas anunciadas não estarem suficientemente especificadas”, diz o documento.

Confrontado pelo ECO, João Leão explicou que a diferença fundamental está na estimativa da dimensão do efeito do ciclo económico no crescimento da economia. Por outras palavras, Bruxelas está a desvalorizar o potencial da economia portuguesa. Ou seja: quando se projeta o crescimento de uma economia, há uma parte desse crescimento que é devida aos efeitos do ciclo económico. E outra que diz respeito ao potencial da própria economia.

O valor do PIB potencial depende da dimensão que se atribui ao efeito do ciclo económico no crescimento. E o PIB potencial é o indicador que serve de base para calcular o saldo orçamental estrutural: quanto mais baixo for o PIB potencial, maior será o peso do défice estrutural.

Ora, Bruxelas está a atribuir uma parte maior do crescimento do próximo ano ao ciclo económico, do que o Governo, que defende que há um contributo maior do potencial da economia.

João Leão, secretário de Estado do Orçamento

Esta diferença resulta, sobretudo, do facto de o Governo utilizar a mesma metodologia que foi usada para construir o Programa de Estabilidade, defendendo que deve ser assim que se estima o PIB potencial porque o Orçamento do Estado para 2017 deve ser entendido como uma parte desse exercício mais lato, que é o Programa de Estabilidade.

Já a Comissão está a utilizar outra metodologia: há uma diferença no número de anos que são considerados para fazer a estimativa, confirmou João Leão.

O resultado é um défice estrutural, aos olhos da Comissão, pior do que os 1,1% que o Governo está a projetar. E, por isso, o esforço de ajustamento está a ser avaliado como sendo menor.

João Leão garantiu ainda que, ao contrário do que aconteceu no âmbito do Orçamento do Estado para 2016, desta vez não é o valor do impacto atribuído às medidas de consolidação que está a ser questionado por Bruxelas. Ambos aceitam o valor total do pacote de medidas identificado pelo Executivo, assegura o governante. Pelo menos, por enquanto.

Uma carta aos nossos leitores

Vivemos tempos indescritíveis, sem paralelo, e isso é, em si mesmo, uma expressão do que se exige hoje aos jornalistas que têm um papel essencial a informar os leitores. Se os médicos são a primeira frente de batalha, os que recebem aqueles que são contaminados por este vírus, os jornalistas, o jornalismo é o outro lado, o que tem de contribuir para que menos pessoas precisem desses médicos. É esse um dos papéis que nos é exigido, sem quarentenas, mas à distância, com o mesmo rigor de sempre.

Aqui, no ECO, estamos a trabalhar 24 horas vezes 24 horas para garantir que os nossos leitores têm acesso a informação credível, rigorosa, tempestiva, útil à decisão. Para garantir que os milhares de novos leitores que, nas duas últimas semanas, visitaram o ECO escolham por cá ficar. Estamos em regime de teletrabalho, claro, mas com muita comunicação, talvez mais do que nunca nestes pouco mais de três anos de história.

  • Acompanhamos a cobertura da atualidade, porque tudo é economia.
  • Escrevemos Reportagens e Especiais sobre os planos económicos e as consequências desta crise para empresas e trabalhadores.
  • Abrimos um consultório de perguntas e respostas sobre as mudanças na lei, em parceria com escritórios de advogados. Contamos histórias sobre as empresas que estão a mudar de negócio para ajudar o país
  • Escrutinamos o que o Governo está a fazer, exigimos respostas, saímos da cadeira (onde quer que ele esteja) ou usamos os ecrãs das plataformas que nos permitem questionar à distância.

O que queremos fazer? O que dissemos que faríamos no nosso manifesto editorial

  • O ECO é um jornal económico online para os empresários e gestores, para investidores, para os trabalhadores que defendem as empresas como centros de criação de riqueza, para os estudantes que estão a chegar ao mercado de trabalho, para os novos líderes.

No momento em que uma pandemia se transforma numa crise económica sem precedentes, provavelmente desde a segunda guerra mundial, a função do ECO e dos seus jornalistas é ainda mais crítica. E num mundo de redes sociais e de cadeias de mensagens falsas – não são fake news, porque não são news --, a responsabilidade dos jornalistas é imensa. Não a recusaremos.

No entanto, o jornalismo não é imune à crise económica em que, na verdade, o setor já estava. A comunicação social já vive há anos afetada por várias crises – pela mudança de hábitos de consumo, pela transformação digital, também por erros próprios que importa não esconder. Agora, somar-se-ão outros fatores de pressão que põem em causa a capacidade do jornalismo de fazer o seu papel. Os leitores parecem ter redescoberto que as notícias existem nos jornais, as redes sociais são outra coisa, têm outra função, não (nos) substituem. Mas os meios vão conseguir estar à altura dessa redescoberta?

É por isso que precisamos de si, caro leitor. Que nos visite. Que partilhe as nossas notícias, que comente, que sugira, que critique quando for caso disso. O ECO tem (ainda) um modelo de acesso livre, não gratuito porque o jornalismo custa dinheiro, investimento, e alguém o paga. No nosso caso, são desde logo os acionistas que, desde o primeiro dia, acreditaram no projeto que lhes foi apresentado. E acreditaram e acreditam na função do jornalismo independente. E os parceiros anunciantes que também acreditam no ECO, na sua credibilidade. As equipas do ECO, a editorial, a comercial, os novos negócios, a de desenvolvimento digital e multimédia estão a fazer a sua parte. Mas vamos precisar também de si, caro leitor, para garantir que o ECO é económica e financeiramente sustentável e independente, condições para continuar a fazer jornalismo de qualidade.

Em breve, passaremos ao modelo ‘freemium’, isto é, com notícias de acesso livre e outras exclusivas para assinantes. Comprometemo-nos a partilhar, logo que possível, os termos e as condições desta evolução, da carta de compromisso que lhe vamos apresentar. Esta é uma carta de apresentação, o convite para ser assinante do ECO vai seguir nas próximas semanas. Precisamos de si.

António Costa

Publisher do ECO

Comentários ({{ total }})

O que separa Portugal de Bruxelas? Não é física quântica, mas quase

Respostas a {{ screenParentAuthor }} ({{ totalReplies }})

{{ noCommentsLabel }}

Ainda ninguém comentou este artigo.

Promova a discussão dando a sua opinião