Rio: Défice de 1% é “positivo” mas para 2018 prevê-se mais

  • ECO
  • 26 Março 2018

O líder do PSD fez questão de assinalar que o défice de 2017 ficou abaixo do previsto, mas que o de 2018 deve ser superior, pelo que haverá um agravamento "a não ser que não se cumpra" o OE2018.

Rui Rio, o líder do principal partido da oposição, considerou esta segunda-feira que o défice de 1% para 2017 é um “valor positivo” conseguido pelo Governo. O dirigente do PSD, em declarações transmitidas pela SIC Notícias, assinalou que o objetivo para 2017 era de 1,4%, pelo que houve uma melhoria significativa.

“Conseguir situar [o défice] a 1% quando estava para 1,4% é um valor positivo”, afirmou o líder social-democrata. O valor foi divulgado esta segunda-feira pelo Instituto Nacional de Estatística.

No entanto, sublinhou Rui Rio, os objetivos para 2018 poderão não ser cumpridos. “Faço notar algo importante”, afirmou o dirigente. “Se for ver o Orçamento de Estado para 2018, lá está 1,2%”, afirmou.

Recorde-se que o objetivo inicial do Governo era atingir um défice de 1% em 2018, revisto em alta para 1,1% após terem sido contabilizadas as medidas a implementar após os incêndios do ano passado. Contactada pelo ECO, a equipa de Rui Rio corrigiu o valor inicialmente indicado pelo líder do PSD (de 1,2% para 1,1%), mas argumentou que se mantém a ideia subjacente às declarações.

Rui Rio acrescentou que, cumprindo-se a meta estabelecida, haveria um agravamento no próximo ano. “Isso significará que o défice se agrava de 2017 para 2018, a não ser que não seja executado o orçamento aprovado na Assembleia da República”.

Segundo apurou o ECO na semana passada, o Governo prepara-se para rever em baixa a meta do défice para este ano de 2018, depois dos resultados positivos alcançados em 2017. O novo objetivo, que constará do Programa de Estabilidade, pretende mostrar a vontade de Portugal manter uma trajetória de redução do défice.

Défice “é mau para o país”, diz a Esquerda

Uma trajetória de redução com a qual o Bloco de Esquerda (BE) não concorda. Numa reação aos dados hoje divulgados pelo INE, Pedro Filipe Soares considerou o desempenho das contas públicas “mau para o país e para as pessoas”.

O dirigente do Bloco criticou o valor do défice porque “é mau para o país, é mau para as pessoas e mau para os serviços públicos”, uma vez que “demonstra que era possível haver mais investimento público que o BE tinha reivindicado, por exemplo na saúde, na contratação de profissionais, na garantia da manutenção de equipamentos, na compra de novos equipamentos… e que claramente não foi feito”.

Para o Bloco de Esquerda não é aceitável que o défice tenha ficado “abaixo daquilo a que se tinha proposto”. O défice, sem o efeito da Caixa ficou em 0,9% do PIB, o valor mas baixo da democracia. Recorde-se que, em outubro de 2016, na proposta do Orçamento do Estado para 2017 ficou inscrito um valor de défice de 1,6%, um valor que foi posteriormente revisto em baixa para 1,4%. Mas que o Executivo já tinha assinalado por diversas vezes que iria ser ainda mais baixo, nomeadamente António Costa, que falou num défice perto de 1,1% em 2017.

Comissão Europeia remete comentário para maio

A Comissão Europeia escusou-se a comentar o estabelecimento do défice orçamental português nos 3% do PIB em 2017, remetendo uma avaliação para maio.

“A Comissão Europeia reconhece que o INE publicou os novos números. Para uma estimativa destes números, temos de aguardar pelos valores harmonizados do Eurostat, que serão publicados em 23 de abril”, disse aos jornalistas o porta-voz responsável pelos assuntos económicos e financeiros da Comissão Europeia, em Bruxelas. Posteriormente, segundo Christian Spahr, o executivo comunitário vai avaliar a situação de cada um dos 28 Estados-membros durante o semestre europeu, em maio, no quadro das “previsões económicas da primavera”.

(Notícia atualizada às 14h34 com mais reações. Nova atualização às 15h44 com contextualização e correção das declarações de Rui Rio)

Uma carta aos nossos leitores

Vivemos tempos indescritíveis, sem paralelo, e isso é, em si mesmo, uma expressão do que se exige hoje aos jornalistas que têm um papel essencial a informar os leitores. Se os médicos são a primeira frente de batalha, os que recebem aqueles que são contaminados por este vírus, os jornalistas, o jornalismo é o outro lado, o que tem de contribuir para que menos pessoas precisem desses médicos. É esse um dos papéis que nos é exigido, sem quarentenas, mas à distância, com o mesmo rigor de sempre.

Aqui, no ECO, estamos a trabalhar 24 horas vezes 24 horas para garantir que os nossos leitores têm acesso a informação credível, rigorosa, tempestiva, útil à decisão. Para garantir que os milhares de novos leitores que, nas duas últimas semanas, visitaram o ECO escolham por cá ficar. Estamos em regime de teletrabalho, claro, mas com muita comunicação, talvez mais do que nunca nestes pouco mais de três anos de história.

  • Acompanhamos a cobertura da atualidade, porque tudo é economia.
  • Escrevemos Reportagens e Especiais sobre os planos económicos e as consequências desta crise para empresas e trabalhadores.
  • Abrimos um consultório de perguntas e respostas sobre as mudanças na lei, em parceria com escritórios de advogados. Contamos histórias sobre as empresas que estão a mudar de negócio para ajudar o país
  • Escrutinamos o que o Governo está a fazer, exigimos respostas, saímos da cadeira (onde quer que ele esteja) ou usamos os ecrãs das plataformas que nos permitem questionar à distância.

O que queremos fazer? O que dissemos que faríamos no nosso manifesto editorial

  • O ECO é um jornal económico online para os empresários e gestores, para investidores, para os trabalhadores que defendem as empresas como centros de criação de riqueza, para os estudantes que estão a chegar ao mercado de trabalho, para os novos líderes.

No momento em que uma pandemia se transforma numa crise económica sem precedentes, provavelmente desde a segunda guerra mundial, a função do ECO e dos seus jornalistas é ainda mais crítica. E num mundo de redes sociais e de cadeias de mensagens falsas – não são fake news, porque não são news --, a responsabilidade dos jornalistas é imensa. Não a recusaremos.

No entanto, o jornalismo não é imune à crise económica em que, na verdade, o setor já estava. A comunicação social já vive há anos afetada por várias crises – pela mudança de hábitos de consumo, pela transformação digital, também por erros próprios que importa não esconder. Agora, somar-se-ão outros fatores de pressão que põem em causa a capacidade do jornalismo de fazer o seu papel. Os leitores parecem ter redescoberto que as notícias existem nos jornais, as redes sociais são outra coisa, têm outra função, não (nos) substituem. Mas os meios vão conseguir estar à altura dessa redescoberta?

É por isso que precisamos de si, caro leitor. Que nos visite. Que partilhe as nossas notícias, que comente, que sugira, que critique quando for caso disso. O ECO tem (ainda) um modelo de acesso livre, não gratuito porque o jornalismo custa dinheiro, investimento, e alguém o paga. No nosso caso, são desde logo os acionistas que, desde o primeiro dia, acreditaram no projeto que lhes foi apresentado. E acreditaram e acreditam na função do jornalismo independente. E os parceiros anunciantes que também acreditam no ECO, na sua credibilidade. As equipas do ECO, a editorial, a comercial, os novos negócios, a de desenvolvimento digital e multimédia estão a fazer a sua parte. Mas vamos precisar também de si, caro leitor, para garantir que o ECO é económica e financeiramente sustentável e independente, condições para continuar a fazer jornalismo de qualidade.

Em breve, passaremos ao modelo ‘freemium’, isto é, com notícias de acesso livre e outras exclusivas para assinantes. Comprometemo-nos a partilhar, logo que possível, os termos e as condições desta evolução, da carta de compromisso que lhe vamos apresentar. Esta é uma carta de apresentação, o convite para ser assinante do ECO vai seguir nas próximas semanas. Precisamos de si.

António Costa

Publisher do ECO

Comentários ({{ total }})

Rio: Défice de 1% é “positivo” mas para 2018 prevê-se mais

Respostas a {{ screenParentAuthor }} ({{ totalReplies }})

{{ noCommentsLabel }}

Ainda ninguém comentou este artigo.

Promova a discussão dando a sua opinião