Novo Banco: um negócio que tinha de ser

O NB era uma batata quente da qual quer o Banco de Portugal quer o Governo estavam desejosos de se verem livres. O negócio, está visto, tinha mesmo de ser fechado – desse por onde desse.

Foi há dias concluída a venda do Novo Banco (NB) ao Lone Star. Tratando-se de um assunto sobre o qual escrevi em diversas ocasiões, há que lhe dedicar um último texto. Começo assim por dizer o seguinte: confirmou-se o que aqui havia escrito a 5 de Abril, ou seja, que o negócio não se iria concretizar nos termos anunciados uns dias antes (a 31 de Março). De facto, o negócio final acabou por ser diferente daquele que inicialmente foi anunciado. Também é facto que, ao contrário do que então escrevi, os termos do negócio não ruíram. Simplesmente foram sendo reescritos à medida que se foi aproximando a data da sua concretização final. No final, fica a ideia de que o Estado se deixou enredar numa negociação que foi durando, tendo terminado apenas horas antes do closing final. E, sobretudo, fica a ideia de que esta transacção tinha mesmo de acontecer – desse por onde desse.

Ora, os termos divulgados a 31 de Março condicionavam a venda do NB ao Lone Star à concretização de uma reestruturação de dívida que permitisse uma poupança de 500 milhões de euros. Esta reestruturação de dívida, um exercício de gestão de passivos conforme lhe chamou o Banco de Portugal, decorreria através de uma troca voluntária de obrigações. Os termos iniciais do negócio também incluíam uma garantia do Fundo de Resolução ao Lone Star na forma de uma solução de capital contingente de 3,9 mil milhões de euros. Esta garantia permitiria acomodar eventuais perdas resultantes da venda de activos detidos pelo NB e indesejados pelo Lone Star. A acompanhar tudo isto, o Lone Star injectaria um total de 1000 milhões de euros em troca de 75% do capital do NB. Os restantes 25% do capital permaneceriam na esfera do Fundo de Resolução, abdicando este dos seus direitos de voto. Em resumo, foram estes os termos anunciados a 31 de Março e foi com base nestas condições que o negócio foi ganho pelo Lone Star face às propostas concorrentes.

De então para cá várias coisas mudaram.

  • Primeiro, a troca de obrigações antigas por novas obrigações deu lugar a uma troca de obrigações por dinheiro e por depósitos a prazo turbo-bonificados.
  • Segundo, a troca voluntária foi tudo menos voluntária; na realidade foi feita sob a ameaça expressa de uma liquidação como alternativa ao tal exercício de gestão de passivos.
  • Terceiro, dias antes do “closing”, foi anunciado que, em face da necessidade de um reforço adicional de capital, o NB teria de realizar uma emissão de dívida altamente subordinada (a exemplo do que já a CGD havia feito no início do ano; uma emissão que custa à CGD mais de 10% ao ano) e que no limite o Fundo de Resolução tomaria firme a operação (no valor de 400 milhões de euros). Logo nos disseram que estes 400 milhões de euros seriam a abater aos 3,9 mil milhões, mas na prática é mais um custo aliviado ao Lone Star (pela diferença entre a taxa de cupão de mercado associada àquele tipo de emissão e o cupão mais baixo que eventualmente acabará por ser pago ao Fundo de Resolução; sem esquecer o elevado grau de subordinação da própria emissão).

O NB era uma batata quente da qual quer o Banco de Portugal quer o Governo estavam desejosos de se verem livres. O negócio, está visto, tinha mesmo de ser fechado – desse por onde desse. E assim sucedeu. Não por acaso, no dia de oficialização do negócio toda a administração do Banco de Portugal compareceu à cerimónia. É certo que o representante do Lone Star, sozinho, dava ele próprio (fisicamente falando) para três dos nossos, mas não havia necessidade. Ao mesmo tempo, no Ministério das Finanças, também se deve ter respirado de alívio.

Devo dizer que não é minha intenção desvalorizar quem quer que seja. A equipa liderada por Sérgio Monteiro merece uma palavra de agradecimento por ter concluído uma negociação que, provavelmente, a larga maioria não teria concluído melhor. Mas o resultado final está longe de ser o melhor.

De resto, não tivesse a banca sido aplacada com a extensão (até ao ano de 2046) do prazo de reembolso do empréstimo do Tesouro ao Fundo de Resolução, para o qual contribui, e talvez tivesse sido mais difícil a utilização do Fundo de Resolução a fim de aplacar todo e qualquer obstáculo. Mas agora o negócio está feito, com o beneplácito daqueles que tinham motivos para se lhe opor – os bancos do sistema financeiro nacional.

Nota: Por opção própria, o autor não escreve segundo o novo acordo ortográfico.

O ECO recusou os subsídios do Estado. Contribua e apoie o jornalismo económico independente

O ECO decidiu rejeitar o apoio público do Estado aos media, porque discorda do modelo de subsidiação seguido, mesmo tendo em conta que servirá para pagar antecipadamente publicidade do Estado. Pelo modelo, e não pelo valor em causa, cerca de 19 mil euros. O ECO propôs outros caminhos, nunca aceitou o modelo proposto e rejeitou-o formalmente no dia seguinte à publicação do diploma que formalizou o apoio em Diário da República. Quando um Governo financia um jornal, é a independência jornalística que fica ameaçada.

Admitimos o apoio do Estado aos media em situações excecionais como a que vivemos, mas com modelos de incentivo que transfiram para o mercado, para os leitores e para os investidores comerciais ou de capital a decisão sobre que meios devem ser apoiados. A escolha seria deles, em função das suas preferências.

A nossa decisão é de princípio. Estamos apenas a ser coerentes com o nosso Manifesto Editorial, e com os nossos leitores. Somos jornalistas e continuaremos a fazer o nosso trabalho, de forma independente, a escrutinar o governo, este ou outro qualquer, e os poderes políticos e económicos. A questionar todos os dias, e nestes dias mais do que nunca, a ação governativa e a ação da oposição, as decisões de empresas e de sindicatos, o plano de recuperação da economia ou os atrasos nos pagamentos do lay-off ou das linhas de crédito, porque as perguntas nunca foram tão importantes como são agora. Porque vamos viver uma recessão sem precedentes, com consequências económicas e sociais profundas, porque os períodos de emergência são terreno fértil para abusos de quem tem o poder.

Queremos, por isso, depender apenas de si, caro leitor. E é por isso que o desafio a contribuir. Já sabe que o ECO não aceita subsídios públicos, mas não estamos imunes a uma situação de crise que se reflete na nossa receita. Por isso, o seu contributo é mais relevante neste momento.

De que forma pode contribuir para a sustentabilidade do ECO? Na homepage do ECO, em desktop, tem um botão de acesso à página de contribuições no canto superior direito. Se aceder ao site em mobile, abra a 'bolacha' e tem acesso imediato ao botão 'Contribua'. Ou no fim de cada notícia tem uma caixa com os passos a seguir. Contribuições de 5€, 10€, 20€ ou 50€ ou um valor à sua escolha a partir de 100 euros. É seguro, é simples e é rápido. A sua contribuição é bem-vinda.

António Costa
Publisher do ECO

5€
10€
20€
50€

Comentários ({{ total }})

Novo Banco: um negócio que tinha de ser

Respostas a {{ screenParentAuthor }} ({{ totalReplies }})

{{ noCommentsLabel }}

Ainda ninguém comentou este artigo.

Promova a discussão dando a sua opinião