Uma matriz para dar notas aos debates para as presidenciais

Arrancam hoje os debates televisivos para as presidenciais de 18 de janeiro, com André Ventura e António José Seguro na TVI Às 21h. Vão ser 28 encontros, o último dos quais a 22 de dezembro, entre Henrique Gouveia e Melo e Luís Marques Mendes. E haverá, claro, outros tantos programas de comentário com notas aos debates, o que abre espaço a uma análise mais rica e diversa de cada um dos candidatos e das suas propostas, mesmo com o risco, efetivo, de se transformarem em entretenimento televisivo.

Os programas de comentários e notas aos debates são muitas vezes, e por vezes justamente, criticados, desde logo por André Ventura, que de facto perdeu a maioria dos confrontos televisivos à luz das notas de jornalistas e comentadores, mas foi um dos vencedores das legislativas. Ora, as más notas e os bons resultados eleitorais não são necessariamente contraditórios.

Sim, há jornalistas e comentadores ativistas, que já decidiram as notas antes dos próprios debates, isso é uma evidência em todas as televisões, e Ventura, pela sua natureza agressiva, pelo confronto e desejo de destruir o sistema, como o próprio assume, acaba por ser o caso mais desviante entre notas e votos. Mas há também outro problema, ainda mais difícil de identificar: Cada um dos jornalistas e comentadores tem a sua própria matriz de análise, e uma não é melhor do que outra, é apenas diferente, porque cada um tem a sua ‘objetividade’, influenciada pela sua condição económica e social.

É por isso que arrisco aqui uma matriz de análise para os debates presidenciais, que seguiremos no ECO quando aos debates justificarem comentários e notas. É o nosso contributo para que os leitores saibam qual é a nossa grelha de análise, mas é também uma matriz para cada um dos leitores. Não é uma matriz definitiva, a certa, por oposição a quaisquer outras erradas. É um exercício de transparência, e uma ferramenta para ajudar a analisar os debates e para contribuir para a formação de uma opinião.

São cinco pontos de análise e quatro perguntas (com notas de 0 a 20):

1. Leitura constitucional do cargo

• Define os critérios para a dissolução do Parlamento, demissão do Governo ou veto político?
• Distingue claramente Governo e Presidência?
• Evita prometer políticas que não dependem do cargo?
• No debate: Corrige ou deixa passar abusos constitucionais do adversário, usa o confronto para clarificar o papel do Presidente?

2. Visão estratégica e prioridades para o país

• Identifica problemas estruturais ou só temas do dia?
• Tem 2–3 prioridades claras e hierarquizadas?
• Explica como usaria a Presidência para puxar por essas prioridades?
• No debate: Consegue confrontar a visão do adversário e tornar claras as diferenças entre ambos?

3. Ética democrática e relação com instituições

• Como se refere aos tribunais, Parlamento, media e órgãos de fiscalização?
• Reconhece a legitimidade do adversário e do resultado eleitoral?
• Rejeita claramente deriva autoritária ou captura institucional?
• No debate: Critica o adversário sem o deslegitimar, como reage a ataques pessoais ou insinuações?

4. Qualidade argumentativa e rigor factual

• Responde às perguntas ou foge sistematicamente?
• Os argumentos têm princípio, meio e fim?
• Usa factos e números verificáveis ou só slogans?
• No debate: Responde diretamente às críticas e perguntas do outro candidato ou deixa questões sem resposta, ganha ou perde as réplicas?

5. Competência comunicacional e liderança pública

• Fala claro e para todo o país, não só para a sua base eleitoral?
• Mantém serenidade, não alimenta tensão gratuita?
• Sabe ouvir, gerir interrupções, mostrar empatia?
• No debate: Ganha ou perde presença quando é interrompido ou pressionado pelo adversário, mantém um registo presidencial no confronto?

São cinco pontos nesta grelha de análise, três de caráter substantivo e político, dois que remetem para a forma no debate e apresentação de ideias e propostas. É evidente que cada um dos leitores terá o seu ponto de partida, partidário e político ou de simpatia pessoal por cada um dos candidatos, mas esta matriz permite pelo menos cristalizar um modelo de análise comparável, e por isso menos exposto à subjetividade analítica ou mesmo para cruzar a avaliação que cada um faz em relação aos comentários e notas apresentados nas televisões.

PS: Eu próprio estarei na CNN Portugal a comentar alguns dos debates (a escolha de quais serão é da responsabilidade da edição da CNN) e seguirei esta matriz de análise.