Maxilar de Habsburgo

Numa semana de temporal em agosto, podemos concluir que há coisas que não são o que eram. Da mesma forma, a silly season há muito deixou de ser a época pachorrenta do ano que desespera pela rentrée. Entre os casos de Luís Neves e a discussão sobre a sustentabilidade da segurança social, este ano, os exames nacionais e Fernando Alexandre foram temas de destaque.

Durante semanas, o caos dos exames foi a notícia. Não vale a pena voltar à discussão daqueles dias, mas se é evidente que o processo foi mal gerido, num misto de voluntarismo e inépcia, também é claro que houve aproveitamento político gritante, ajustes de contas e uma espécie de viés do statu quo.

Mais grave do que isso é, diria, a propensão, algo sádica, de boa parte da comunicação social para a tragédia. Sabemos que vende melhor e capta mais a atenção, mas neste mundo em que lutamos contra a desinformação e pela exatidão noticiosa, espera-se mais.

Nos dias seguintes à entrega atrapalhada das notas dos alunos, surgiram as primeiras notícias catastrofistas sobre a quebra de candidaturas para o ensino superior. A oposição e alguns jornais apressaram-se a exigir responsabilidades, ignorando que o prazo era mais alargado. No fim, as candidaturas aumentaram mais de 20% face a 2025 e hoje sabemos que 2026, excluindo 2020, foi o ano da década com mais alunos colocados no ensino superior. Foi uma farsa.

Houve notícias sobre isto? Houve, é verdade. Contudo, face ao que foi dito, desde o mais inofensivo até à lunática crença de que a direita quer desmembrar o ensino público, sabe a pouco. Não da oposição, que, mais ou menos justamente, faz o seu trabalho, mas do jornalismo e de algum comentariado. Competia-lhes uma cobertura mais rigorosa dos factos.

Mais triste ainda é que numa altura de alguma renovação do ensino e das suas estruturas, tenhamos perdido tempo com uma ligeira alteração de forma, em vez de discutir a substância. Para além da alteração material do RJIES, que exigirá um esforço significativo das nossas instituições, temos uma reforma no sistema de bolsas. Com isto, os prazos de candidatura foram atrasados e ainda é algo imprevisível o impacto que isso pode ter, sobretudo nos novos estudantes.

Se as alterações parecem ir no bom sentido, como aqui tenho escrito e tenho tido oportunidade de reforçar em outros espaços, o sistema era complexo, incerto e imprevisível. Estou curioso para perceber, ainda na ótica do utilizador, se estes problemas são resolvidos. Um sistema de bolsas abrangente, capaz e claro é essencial para a segurança dos estudantes, principalmente dos mais desfavorecidos.

Num sistema de ensino superior que se pretende base de um elevador social funcional, as bolsas devem ser centrais e é positivo que o Governo, reconhecendo falhas, tenha querido começar por aqui. Agora, a ausência deste tema no debate público é também sintoma de um país mediático alheado da realidade média. Ao contrário dos exames que, pela sua universalidade, tocam a todos os quadrantes sociais, a relevância das bolsas sofre do mal da subrepresentação. Quantos decisores conhecem o seu funcionamento na primeira pessoa? Sabemos a resposta.

Todo este caso é uma ode ao funcionamento da nação: discutimos o menos relevante com a seriedade com que evitamos o mais importante. Um país onde a mobilidade social é fraca vive nesta bola de neve, porque as falhas dos serviços públicos, das bolsas ao alojamento estudantil, afastam aqueles que vêm de fora dos lugares de decisão. Este sintoma é o nosso maxilar de Habsburgo, a marca de um país endogámico.