Liberalismo? Onde?

Há uma sonoridade particular no último trabalho dos escoceses The Twilight Sad que captura, com uma precisão quase dolorosa, o estado atual da nossa vida pública. Em “The Ceiling Underground“, a parede de som densa e as letras carregadas de uma angústia claustrofóbica transportam-nos para um espaço onde o teto parece descer sobre nós, mesmo quando acreditamos estar num espaço aberto. É a banda sonora perfeita para a política portuguesa contemporânea: um ruído ensurdecedor que nos mantém presos num “subsolo” de retórica, impedindo-nos de ver o horizonte ou sequer de respirar um ar que não esteja viciado pelo imediatismo.

No Parlamento, tal como na música de James Graham, ouvimos gritos e distorção, mas falta-nos a melodia da consequência. Infelizmente fomos transformando a Assembleia da República num teatro de sombras onde a encenação substitui a execução e onde o “teto” das nossas aspirações coletivas está enterrado na cave do populismo digital e da pequena tática partidária. Esta incapacidade de colocar os portugueses a pensar para além do dia a dia não é uma falha sistémica de um único quadrante, mas tornou-se particularmente gritante no espaço que deveria ser o mais arejado do espectro político: o liberalismo.

A Iniciativa Liberal (IL) surgiu no panorama nacional como a promessa de um rasgo, um partido que não vinha apenas para ocupar cadeiras, mas para desafiar o status quo com uma agenda de ideias que muitos de nós consideravam refrescante. Todavia, o que vemos hoje e após as lideranças entusiasmantes de Carlos Guimarães Pinto e João Cotrim de Figueiredo, a IL parece cada vez mais caminhar para uma agremiação que parece ter trocado a ideologia pela produção audiovisual. O partido das propostas disruptivas transformou-se, paulatinamente, num “content creator” político, mais preocupado em editar o próximo vídeo viral para as redes sociais, focado na crítica estéril e no ataque ad hominem, do que em apresentar soluções que sobrevivam ao escrutínio da realidade.

A coerência, que deveria ser o pilar de uma alternativa liberal, dissolveu-se numa sucessão de intervenções que mais parecem guiadas por algoritmos de engajamento do que por uma visão de País nas suas múltiplas dimensões e do papel a que aí o Estado deve cumprir. O problema de fundo é que a IL, ao sabor de um crescimento que parece não ter mais tração, deixou-se seduzir pela lógica mais arcaica de sobrevivência política e pelo pragmatismo cinzento da distribuição de poder. O que era uma lufada de ar fresco tornou-se, em muitos casos, um partido refém dos acordos políticos que fez em termos autárquicos, mimetizando aí os vícios que jurou combater.

Parece claro que não podemos fazer com que o liberalismo em Portugal se deixe devorar por um caciquismo de distribuição de lugares nas estruturas de poder e pela gestão de pequenos interesses de aparelho, para isso já temos os partidos do sistema e a agremiação Chega. Quando a prioridade de uma estrutura partidária passa a ser este tipo de controlo do poder de estado sem qualquer critério de gestão e apenas e tão só de criação de empregos para desqualificados e clientelas que tratam de sindicalizar o voto que elege estruturas partidárias, a agenda liberal morre por asfixia. É a ironia suprema: um partido que defende a meritocracia e a redução do peso do Estado acaba a reproduzir, dentro de portas, o modelo de clientelismo que sustenta o sistema que critica.

Exemplo maior desta deriva e da suprema heresia doutrinária encontramos hoje na cidade do Porto. É ali que vemos a IL, instalada no poder, a ir a votos e agora a apadrinhar uma proposta que faria corar qualquer liberal clássico: A suposta “gratuidade” dos transportes públicos. Para quem apregoa que “não há almoços grátis”, defender a gratuidade é o reconhecimento de uma capitulação intelectual. Nada é gratuito, alguém paga sempre a fatura. Mas a heresia não fica por aqui. Esta medida é profundamente iliberal por ser discriminatória, criando uma clivagem injustificável entre os portuenses e os outros, como se o direito à mobilidade pudesse ser segmentado por código postal numa lógica de privilégio local.

Pior ainda é o modelo de financiamento desta medida, assente num aumento de dois euros na taxa turística. Estamos perante uma tarifa tipicamente “trumpista”: A lógica de que os “outros” pagam as nossas coisas. É a versão portuense do muro de Trump pago pelo México. Um liberal digno desse nome sabe que o aumento discricionário de taxas para financiar consumos diretos de uma base eleitoral específica é a negação do mercado e a afirmação do populismo fiscal. Se a agenda liberal se resume a carregar sobre quem nos visita para oferecer “borlas” a quem vota, então o liberalismo perdeu a bússola moral e económica. Esta política de conveniência, executada no terreno por quem deveria ser o guardião da responsabilidade individual e da transparência de custos, demonstra que o partido se tornou prisioneiro da necessidade de distribuir benesses para manter a relevância nas estruturas de poder. O liberalismo não pode ser um exercício de cosmética em PowerPoint, enquanto no dia a dia se pratica o mais rasteiro dos intervencionismos estatais.

Onde anda, afinal, o liberalismo em Portugal? O partido que, sob as lideranças de Carlos Guimarães Pinto e João Cotrim de Figueiredo, nos devolveu a esperança de um país mais livre, aberto e próspero, parece agora perdido num labirinto de tática miúda e falta de horizonte. Estamos a viver sob esse “teto subterrâneo” de que falam os Twilight Sad, onde a política se resume a um conjunto de vídeos curtos e críticas reativas, enquanto os problemas estruturais do país continuam à espera de uma coragem reformista que, ironicamente, hoje parece residir mais na memória e na postura de figuras como Passos Coelho do que na atual deriva de um partido que se pretendia disruptivo.

É tempo de exigir que a política volte a ser sobre o que se faz, e não apenas sobre o barulho que se consegue fazer enquanto se mimetizam os erros de quem se pretendia substituir. Se o liberalismo português continuar refém desta lógica de distribuição de lugares e de “almoços grátis” pagos por terceiros, acabará como a música: uma parede de som densa onde, no fim, já ninguém consegue distinguir a mensagem original no meio do ruído.