Ano: 2017

O ministro dos Negócios Estrangeiros norte-coreano disse aos líderes mundiais na ONU que o insulto de Donald Trump ao chamar “rocket man” a Kim Jong Un” torna um ataque cada contra os EUA “inevitável”.

Ri Yong Ho chamou ao Presidente norte-americano “uma pessoa mentalmente perturbada, cheia de megalomania e excesso de confiança”, com o seu dedo no “botão nuclear”. E disse que as “palavras imprudentes e violentas” de Trump provocaram “a suprema dignidade” da Coreia do Norte e “contaminaram a sagrada arena das Nações Unidas”.

“Mais ninguém, exceto o próprio Trump, está numa missão suicida”, disse Ri na assembleia geral da ONU no sábado. “No caso de se perderem vidas inocentes nos Estados Unidos por causa deste ataque suicida, Trump vai ser o responsável”, afirmou.

Ri chamou à República Popular Democrática da Coreia – o nome oficial do seu país – “um estado com armas nucleares responsável”, advertindo que o seu regime irá “tomar medidas preventivas implacáveis” em caso de ataque dos EUA.

O ministro da Coreia do Norte referiu Trump “um jogador que envelheceu a usar velhas ameaças, fraudes e todo o tipo de esquemas para adquirir um pedaço de terra” e afirmou que ele próprio é ridicularizado pelo povo norte-americano que, entre outros nomes, lhe chama “Presidente do Mal”.

“Devido à falta de conhecimento comum básico e sentimento adequado, ele tentou insultar a suprema dignidade do meu país ao referi-lo como um ‘rocket’”, disse Ri.

“Ao fazer isto, contudo, ele cometeu um erro irreversível de tornar a visita dos nossos ‘rockets’ a todo o território dos Estados Unidos ainda mais inevitável”, acrescentou.

Diz o ditado que o bom filho à casa volta e talvez tenha sido o que aconteceu com Martin Schulz. Depois de 20 anos dedicados à política europeia, entre Estrasburgo e Bruxelas, Martin Schulz sucedeu a Sigmar Gabriel na liderança do SPD após Gabriel lhe ter cedido o seu lugar. “A minha campanha iria falhar e Schulz tem claramente melhores perspetivas eleitorais”, afirmou o social-democrata em janeiro deste ano.

A partir daí, Martin Schulz marcou posição como a alternativa aos doze anos de chanceler Merkel e chegou até a estar à frente das sondagens durante o mês de fevereiro. Ainda assim, o estatuto de filho pródigo não se manteve e, quando chegou a altura de estar frente a frente com a sua concorrente, não foi capaz de impor a sua renovação à estabilidade de Merkel.

Enquanto a atual chanceler defende o desenvolvimento do país aproveitando as fundações económicas, ideológicas e sociais aprofundadas nestes últimos doze anos, chegando agora a altura de apostar mais nos alemães e na aliança com outras grandes economias, o seu desafiador quer abrir o país à Europa e investir nas relações externas. Com a probabilidade da CDU/CSU se juntar ao SPD para constituir governo a ser muito baixa, apenas uma destas visões terá lugar na chancelaria nos próximos quatro anos.

Será a disciplina da “Thatcher alemã”…

Angela Merkel ocupa o lugar de chanceler desde 2005 e, embora tenha contado com diferentes partidos para constituir coligações, conseguiu sempre impor a sua visão acima da dos parceiros nacionais e até europeus. Com calma e precisão — características que levam muitos a apelidá-la de “Thatcher alemã” — conseguiu manter um caminho de disciplina fiscal, social e económica. Para esta eleição defende a continuidade, aprofundando as políticas sociais.

Do seu manifesto fazem parte medidas como:

• Reduzir a taxa de desemprego para menos de 3%, com esta a marcar 5,5% atualmente.
• Aumentar o abono de família de 192 para 217 euros.
• Beneficiar quem compra pela primeira vez casa própria, com as famílias que o façam a receberem mais 1.200 euros de abono por criança.
• Contratar 15 mil polícias em todo o país, reforçando a segurança e criando posto de trabalho simultaneamente.

A líder centrista quer, para além disto, estreitar as relações com a França de Emmanuel Macron. Juntam-se assim duas das maiores economias com o objetivo de aproximar as suas medidas fiscais e de impulsionar o desenvolvimento da zona euro.

… ou a renovação de Schulz?

Constituindo como principal ponto de tensão a relação com a Europa, a estratégia proposta por Schulz aponta para uma Alemanha moderna, que não se foque só em si, mas consiga reforçar o seu estatuto europeu através da cooperação entre estados-membros.

A principal crítica económica que aponta à sua concorrente é o excedente orçamental, com o Governo a acumular milhões nos cofres do Estado, ao mesmo tempo que não se investe nas infraestruturas públicas. “O estado não pode ter um défice alto, mas também tem de usar o dinheiro para melhorar as infraestruturas públicas”. Assim, o manifesto do partido vai ao encontro destas ideias, no qual se destacam medidas como:

• Aumentar a segurança laboral e a justiça dos salários.
• Tornar o ensino gratuito até ao nível de mestrado.
• Apertar as regras para setor bancário com regulação mais apertada para promover a transparência, estimular o crescimento e reduzir a exposição ao risco.
• Investir o excedente orçamental na melhoria das ligações à internet, em estradas e ferrovias e em soluções de energia renovável.
• Investir mais na União Europeia e nas suas instituições, através do alargamento da contribuição do país.

As sondagens apontam para a primeira

Ainda que a Alemanha tenha passado por um febre “Schulz” por volta do mês de fevereiro, a probabilidade de o candidato social-democrata ocupar o lugar de Angela Merkel parece ser baixa. As últimas sondagens dão a vitória à atual chanceler, com um resultado entre 35% e 40%.

Tweet from @btwahltrend

As certezas não são tantas em relação ao partido que irá ficar em terceiro lugar — aquele com o qual o partido vencedor terá de, provavelmente, estabelecer uma coligação pós-eleitoral. A sondagem da Wahltrend aponta para uma diferença mínima entre a AfD e o Die Linke, com o primeiro a conquistar 10,2% dos votos e o segundo 9,6%. Será também aqui que muito se pode decidir, mas até lá, os 61,5 milhões de alemães têm de votar e decidir.

Ainda que as sondagens não deixem quaisquer dúvidas sobre quem vai ocupar (ou reocupar) o lugar de chanceler da Alemanha, são as cores que vão compor a coligação que vão trazer mais novidades. Para entrar na chancelaria, é necessária uma maioria absoluta, algo que não acontece a nenhum partido desde 1957. Assim, para além ser esta união de partidos que vai ditar as políticas seguidas no país nos próximos quatro anos, é também a visão europeísta — ou a falta dela — que poderá ditar o destino da União Europeia.

Com um PIB de 3,1 biliões de euros em 2016, uma das taxas de desemprego mais baixas da União Europeia e níveis de produtividade no pólo contrário, a Alemanha é uma das maiores economias da zona euro, o que faz com que esta tenha um papel preponderante no destino da União Europeia. Assim aconteceu em vários momentos decisivos dos últimos anos: nos resgates financeiros de alguns dos estados-membros, no divórcio com o Reino Unido, na crise dos refugiados, entre outras.

Angela Merkel e a sua equipa marcaram, com pulso firme, a posição da Alemanha em relação a estes assuntos, não querendo abdicar da estabilidade económica do seu país em detrimento da saúde da união. Pelo contrário, e sendo ele um homem da Europa, o seu principal concorrente, Martin Schulz, quer uma Alemanha europeia e uma União ainda mais forte.

Por entre novas entradas, cooperação entre países e o ponto de rutura entre europeísmo e nacionalismo, qual vai ser o impacto da eleição do novo chanceler para o rumo da União Europeia?

Turquia, o tema surpresa da campanha

A integração da Turquia na União Europeia foi o tema inesperado do único debate televisivo que pôs frente a frente Angela Merkel e Martin Schulz, mas foi também um dos assuntos fraturantes da campanha. Desde 1987 que o país se tem tentado juntar aos seus vizinhos e integrar a União Europeia, mas este este processo não tem sido aceite pela maioria dos estados-membros.

É o caso da Alemanha, que sempre defendeu que o país deve primeiro cumprir os mínimos no que diz respeito à democracia e aos direitos humanos para aí se pensar em alargar os 28 a 29. Ainda assim, no seio político alemão existem várias correntes de pensamento, que podem ser representadas pelos dois candidatos principais. Enquanto a candidata da aliança CDU/CSU defende uma abordagem mais transitória, favorável à suspensão das discussões em relação à adesão, mas sem quebrar as ligações comerciais abruptamente, Schulz garante pulso firme e diz que, se necessário, esta quebra é instantânea.

Tweet from @MartinSchulz

O candidato social-democrata à chancelaria utiliza a sua conta oficial do Twitter para expor as suas opiniões. Neste tweet, Schulz deixa um aviso à Turquia e à União Europeia: “Se Erdogan não liberta os prisioneiros alemães, a UE deve terminar as negociações com a Turquia sobre o alargamento da união aduaneira”, ou seja, as negociações para a entrada na zona de livre comércio.

Uma união mais forte

Embora tenham surgido na campanha alguns ideais antieuropeístas, defendidos principalmente pelo partido de extrema-direita AfD, nenhum dos outros protagonistas põe sequer em questão a saída da zona euro ou da União Europeia. Contudo, a aliança CDU/CSU tem um conceito muito próprio para união. Para o partido de Merkel, está estabelecido que as regras que foram definidas em conjunto têm de ser respeitadas, não havendo espaço para flexibilidade.

Assim aconteceu quando vários países europeus entraram em recessão, como foi o caso da Grécia e de Portugal, e que quiseram ver as suas dívidas aliviadas. Como um dos principais credores, a Alemanha de Merkel sempre se mostrou intransigente a alívios ou benefícios. Ferramentas como a mutualização da dívida também são deixadas de parte.

Por outro lado, e apelando aos valores de esquerda que o constituem como partido de centro-esquerda, o SPD apresenta uma proposta em que a aproximação à União Europeia se estabelece como uma das principais bandeira, havendo uma partilha de competências mais alargada. Inclui a criação de um orçamento, um parlamento e um ministro comuns para a zona euro e uma maior coordenação de políticas entre países.

O assunto em que os dois principais partidos divergem totalmente é aquele que diz respeito às regras orçamentais, com o partido liderado por Martin Schulz a defender uma maior flexibilidade e relaxamento destas, principalmente quando se fala em compromissos entre estados-membros.

No entanto, o consenso entre os dois candidatos é possível em dois aspetos: na criação de Fundo Monetário Europeu e na aproximação com a vizinha França. O Fundo Monetário Europeu teria como objetivo intervir em caso de crise antes do Fundo Monetário Internacional; seria uma evolução do atual Mecanismo Europeu de Estabilidade.

Reforçar a aliança com França

E se Schulz garante uma aproximação com todos os estados-membros da União Europeia, Angela Merkel tem apenas um na mira: França. Desde que Emmanuel Macron conquistou a presidência do país vizinho, que a Alemanha se tem aproximado. Com os dois governantes a juntarem forças em assuntos como as sanções à Coreia do Norte, a segurança europeia ou o, já falado, Fundo Monetário Europeu, mas a divergirem noutros assuntos.

Assim, o manifesto da CDU/CSU fala abertamente sobre a resolução destas divergências, considerando que o partido está “pronto para desenvolver gradualmente a zona euro com o novo governo francês”. Criar-se-ia assim uma aliança das duas maiores economias europeias. Essa aproximação será ainda mais natural se for Schulz a entrar na chancelaria. Os ideais do antigo presidente do Parlamento Europeu estão ainda mais em linha com os do presidente de França, na medida em que ambos defendem uma partilha federal de competências mais ampla.

Solidariedade para além fronteiras

A Alemanha foi um dos países que recebeu mais refugiados aquando das crises políticas e sociais no norte de África. O país aumentou em 1% a sua população desde que os requerentes de asilo começaram a chegar, em 2015. No entanto, este não é um assunto que merecerá diferentes abordagens se for a CDU/CSU ou o SPD a ganhar. Os dois candidatos consideram que as fronteiras não podem ser fechadas a quem foge da guerra.

Este será então um dos tópicos em que, mais uma vez, a palavra dos alemães se conseguirá sobrepor à dos outros países que defendem um controlo fronteiriço mais restrito. Se a Alemanha disser não a isso, com certeza que grande parte da Europa acatará. É esse o poder do país na União Europeia.

A Economist Intelligence Unit (EIU) considera que os lucros do Fundo Soberano de Angola (FSDEA), alcançados pela primeira vez, são um “desenvolvimento positivo”, mas salienta que a vantagem para os cofres do Estado “não é clara”.

“O desempenho melhorado do Fundo, pelo menos no papel, é um desenvolvimento positivo dada a atual volatilidade nos mercados globais”, escrevem os peritos da unidade de análise económica da revista ‘The Economist’.

No comentário à divulgação dos resultados de 2016, enviado aos analistas e a que a Lusa teve acesso, a EIU diz que, “apesar de mais ativos quererem dizer potencialmente mais dinheiro para investir na economia nacional e regional, o benefício maior do fundo para o Governo de Angola é menos claro”.

Isto acontece, explicam os analistas, porque, “ao contrário de outros fundos africanos, o FSDEA não tem um papel explícito de estabilização da economia, o que significa, por exemplo, que não pode ser usado para compensar as reservas internacionais quando estiverem sob pressão por causa do baixo preço do petróleo, a maior exportação do país”.

O Fundo Soberano de Angola (FSDEA) alcançou, em 2016, um resultado líquido de 44 milhões de dólares (36,8 milhões de euros) e uma redução de despesas operacionais de 40% comparativamente a 2015, ano em que teve prejuízos de 134 milhões de dólares.

Em comunicado de imprensa, o FSDEA sublinha que os rendimentos resultam de uma “política de investimento prudente e do retorno positivo dos investimentos no ramo da agricultura e das infraestruturas”.

Os ativos totais do FSDEA passaram de 4,75 mil milhões de dólares (3,9 mil milhões de euros), em 2015, para 4,99 mil milhões de dólares (4,1 mil milhões de euros) em 2016, tendo 58% da carteira total sido dedicada a ativos na África subsariana, 10% na América do Norte, 12% na Europa e 20% no resto do mundo.

A agência de notação financeira Moody’s desceu o rating do Reino Unido, apresentando como razões a saída da União Europeia (Brexit), uma economia em dificuldades e a enfraquecida posição política da primeira-ministra, Theresa May.

A agência de notação financeira desceu o rating do Reino Unido em um nível, para Aa2, o terceiro melhor na escala de recomendação de investimento, seguindo o exemplo das outras duas grandes agências de rating, que desceram a avaliação do risco da dívida soberana pouco depois do referendo sobre a saída do Reino Unido, em 2016.

Este é, no entanto, o primeiro corte desde as eleições deste ano, nas quais Theresa May perdeu a maioria parlamentar e ficou obrigada a fazer compromissos orçamentais com os outros partidos, nota a agência de informação financeira Bloomberg.

“A Moody’s já não está confiante de que o Governo do Reino Unido vai conseguir um acordo de comércio livre com a União Europeia que assegure que as consequências negativas do Brexit sejam substancialmente mitigadas”, escrevem os analistas na nota que acompanhou a decisão da agência, na sexta-feira ao final do dia.

A Moody’s espera um enfraquecimento das finanças públicas, em parte devido ao crescimento económico estar a abrandar, mas que reflete também “as crescentes pressões políticas e sociais para aumentar a despesa depois de sete anos de cortes orçamentais”.

“O Brexit é um empreendimento extremamente complexo e vai dominar o processo de decisão política nos próximos anos”, disse a analista que segue o Reino Unido, vincando que “é difícil imaginar o Governo a conseguir focar-se em qualquer outra coisa”.

Na resposta à análise da Moody’s, o Governo de May disse que o relatório estava desatualizado face ao discurso que a primeira-ministra proferiu na sexta-feira à tarde, em Florença.

Nele, segundo o Governo, May apresentou uma “visão ambiciosa” para o país e para o processo de saída da União Europeia, o que mostra que o executivo “não está complacente com os desafios no futuro, mas sim otimista”.